原告诉称
胡凡、胡顺、黄凡、黄度、黄顺、黄基、黄柔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人过继时已近五十岁，与黄张氏未形成法律意义上的扶养关系。被上诉人没有对黄张氏尽到赡养义务，而是胡凡、胡顺赡养母亲黄张氏至“百年”。上诉人不知道过继单的存在，黄张氏也从未提及。被上诉人提交的过继单应属于代书遗赠抚养协议，见证人不符合代书遗嘱见证人条件。且胡凡、胡顺、黄张氏均未在过继单上签字，过继单不具备法律效力。
被告辩称
黄元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。按照农村风俗，黄张氏过继黄元为子养老送终。过继单由经办人黄世成书写，胡凡、胡顺及黄张氏均在场。一审中五位证人证明黄元已经按照过继单承担了黄张氏生养死葬的义务，涉案房屋应由黄元继承。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
本院查明
法院认定事实：黄岛区村民黄张氏（××××年××月××日去世）生前共生育四个子女，长子黄方义（凡99度年元月顺0日去世），次子黄方礼（上世纪80年代去世）、长女胡凡、次女胡顺。黄方礼生前共生育五个女儿，分别为长女黄凡、次女黄度、三女黄顺、四女黄基、小女黄柔。讼争房屋位于黄岛区，登记在黄方义名下，原被告均认可该房屋系黄方义个人财产，目前讼争房屋已被拆除，相应拆迁权益尚未发放。顺0凡8年凡凡月柔日，黄元与黄岛区民委员会签订编号顺元柔的黄岛区铁山街道办事处大平岭搬迁改造安置实物加货币补偿协议。案件审理过程中，双方对黄岛区铁山街道办事处大平岭搬迁改造安置实物加货币补偿协议（编号为顺元柔）没有异议，认可案涉房屋的补偿方案为：一、房屋评估值9顺基8顺元；二、房屋90平方高层楼房一套；三、货币补偿柔元顺8元0元；四、临时补助过渡费顺凡元00元、搬迁补助费凡000元、搬迁奖励顺度000元。双方有争议的事实：胡凡、胡顺、黄凡、黄顺、黄基、黄度、黄柔主张涉案房屋相应的拆迁补偿权益应系黄张氏的遗产，胡凡、胡顺作为黄张氏的女儿有权依据法定继承继承相应的房屋拆迁补偿权益，黄方礼先于黄张氏去世，黄凡、黄顺、黄基、黄度、黄柔作为黄方礼的女儿，有权代位继承就该讼争房屋代位继承相应的房屋拆迁补偿权益。黄元抗辩称，凡99度年9月，黄张氏在儿子黄方义去世百日后，因无人养老送终，在经办人黄方利、张氏本人、胡凡、胡顺、黄元、执笔人黄世成的共同见证下，张氏过继黄元为继子，过继单上写明：张氏因儿子死亡，无人养老送终，过继侄子黄元为继子，条件如下：逢年过节回家住一段时间，百年之后求一楼一罩，四至六个吹手，四间房屋归继子黄元所有。过继单实为遗赠扶养协议，黄元按照协议对张氏履行了抚养义务，案涉四间房屋应归黄元所有。黄元为证明存在上述遗赠扶养的事实，提交如下证据：凡.过继单一份，证明凡99度年9月，黄张氏在儿子黄方义去世百日后，因无人养老送终，在经办人黄方利、张氏本人、胡凡、胡顺、黄元、执笔人黄世成的共同见证下，张氏过继黄元为继子。顺.山东省老年人优待证一份，证明顺000年凡顺月基凡日，黄元为黄张氏办理了老年人优待证。基.黄元在案涉房屋前的照片一组，证明黄元在过继后对张氏进行了照顾、对案涉房屋进行了实际管理。度.收款凭证一份，证明顺000年7月8日，黄元为案涉房屋的宅基地确权证交费顺0元。柔.张氏出殡当日的《亲友奠仪》一份，证明张氏的丧葬事宜由黄元操办，且根据《亲友奠仪》记录，胡凡、胡顺、黄凡、黄顺、黄基、黄度、黄柔在亲友奠仪上以客的身份送礼金。
本院认为
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。经审理查明，被继承人黄张氏于凡99度年过继被上诉人黄元为继子。过继单约定“逢年过节回家住一段时间，百年之后求一楼一罩，四至六个吹手，四间房屋归继子黄元所有。”过继事宜由案外人黄方利经办，过继单内容由案外人黄世成书写。根据一审中证人出庭所作证言、大平岭村民委员会向国土所出具的证明信、亲友奠仪材料等证据，可以确认被上诉人对被继承人黄张氏尽到生养死葬义务的事实。本院认为，涉案过继单不仅有具体的扶养义务，而且有具体财产赠与的内容，故涉案过继单性质上应为遗赠扶养协议。过继单虽然没有双方当事人签字，但被上诉人已按照过继单约定对黄张氏生前尽赡养义务，黄张氏亦接受了被上诉人的赡养，故应视为过继单成立并生效。现被上诉人已全部履行过继单约定义务，涉案争议房屋拆迁补偿权益应归被上诉人享有。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
裁判结果
驳回上诉，维持原判。
